2025년 7월 전면 시행된 소상공인 부담경감 크레딧(50만 원) 제도는 다수 소상공인에게 실질적 도움을 주었지만,
’공과금 계약자 중심’ 정책 설계로 인해 많은 집합상가 입주자들이 혜택에서 제외되었다는 지적이 있습니다.
이 글에서는 그 구조적 문제점과 제도 개선 방향까지 정리해 드립니다.
① 핵심 요점 한눈에 보기
| 항목 | 주요 내용 |
|---|---|
| 정책 설계 기준 | 계약자 명의 고객번호 기준 자동 차감 설계 |
| 제외 대상 | 집합건물 입주 소상공인 등 비계약 사용자 |
| 현장 반응 | “전기요금 내도 실사용자인데 적용 안 된다”는 불만 다수 |
| 예외 적용 사례 | 증빙자료 제출 후 보험료 중심으로만 차감 사례 |
| 정책 보완 요구 | 비계약자에 대한 구조적 대책 필요성 확대 요구 |
② 계약자 중심 정책 구조의 한계
-
부담경감 크레딧은 자동 차감 기준을 한전이나 가스 등 계약자의 고객번호로 설정했습니다.
-
집합건물은 계약자가 관리단이므로, 실제 비용을 낸 개별 사업자에게 고객번호가 부여되지 않습니다.
-
이로 인해 실사용자가 해당 비용을 부담했더라도 시스템상 자동 차감 대상에서 제외됩니다.
③ 실질 사각지대 사례 인터뷰
-
한 상인은 “38개 점포 어느 곳도 크레딧을 전기세에 쓴 곳이 없다”고 했고,
-
다른 상인도 “관리비 중 전기세가 크레딧 적용 기준에 포함되지 않아 포기했다”고 밝혔습니다.
이러한 사례는 제도가 실사용자를 제외시키는 구조적 모순을 보여줍니다.
④ 문제 해결을 위한 가능한 대응 방향
▷ 예외 인정 요청
-
관리단 명의 고지서 + 사업자등록증 + 납부 내역 등 서류 제출 시 일부 예외 인정 사례도 존재합니다.
-
다만, 적용은 비정형적이며 내부 심사 기준이 명확하게 공개되지 않아 불확실성 존재.
▷ 정책 개선 요청
-
많은 소상공인 및 정치권에서 계약자 중심의 제도를 실사용자 중심으로 개선할 것을 요구하고 있습니다.
-
특히 1인 영세 자영업자는 고용보험 등 계약 기반 항목마저 미가입 상태라 크레딧 적용 범위가 더욱 제한됩니다.
⑤ 개선 방향을 위한 제언
| 제언 항목 | 기대 효과 |
|---|---|
| 제도 기준 사용자 중심 전환 | 실제 비용 사용자가 크레딧 적용 대상에 포함됨 |
| “증빙 중심 예외 신청 프로세스” 제도화 | 예외 인정 처리의 투명성 확보 |
| 지역 기반 민원 시스템 연계 강화 | 현장 사정을 반영한 정책 대응 향상 |
| 제도 논의 형식 공개적 공론장 운영 | 정책 실효성 확보 및 개선 동력 생성 |
FAQ – 자주 묻는 질문
Q1. 계약자 명의 기준만 바꿔도 해결되나요?
A1. 네. 실사용자 중심 정책으로 전환된다면 집합상가 입주자도 보다 쉽게 지원받을 수 있습니다.
Q2. 증빙 제출하면 적용받을 수 있나요?
A2. 일부 사례는 적용되었지만, 제도상 명문화된 기준이 아니므로 주의가 필요합니다.
Q3. 정책 개선은 현실적으로 가능할까요?
A3. 현재 국회의원, 커뮤니티, 언론 등에서 제도 개선 목소리가 커지고 있습니다.
Q4. 다른 대안은 없을까요?
A4. 보험료 등 “명의 일치된 항목” 중심 적용하거나, 지방자치단체 민원 경로 활용을 추천드립니다.
Q5. 언제 기준 개선 발표될까요?
A5. 아직 공식 일정은 없지만, 정책 보완 요구가 지속되면 연내 검토 가능성이 있습니다.
마무리 요약
현재 부담경감 크레딧 제도는 ‘계약자 명의 중심’ 자동 차감 시스템이라는 설계 기준으로 인해
많은 실제 사용자들이 정작 혜택에서 배제되는 현실입니다.
정책은 단순한 규정보다 실제 사용 상황 중심으로 설계되어야 실효성이 확보됩니다.
지금 가능한 것은
👉 가능하면 증빙 기반의 예외 신청 → 불가 시 민원 및 제도 개선 요구 방법 활용입니다.
➡️ 제도 보완을 위한 외부 압력이 모이면 근본적 변화도 가능하다는 점 기억하세요.
0 댓글